Neuroscienze e psicologia: sbloccare i misteri della mente

Scoprire la relazione tra il cervello e la mente è una delle più grandi sfide che gli scienziati devono affrontare nel 21 ° secolo. Le implicazioni di una tale scoperta cambieranno radicalmente la nostra concezione di cosa significhi essere un essere cosciente e avranno effetti radicali su neuroscienze, metafisica, diritto giudiziario e psicologia. Anche il concetto che gli esseri umani agiscano con il libero arbitrio, un'idea centrale per la nostra concezione di chi siamo, potrebbe rivelarsi falso.

Il rapporto tra mente e cervello è attualmente oggetto di un grande dibattito. La visione convenzionale risale al filosofo francese del XVII secolo René Descartes e alla sua opera principale, Discorso sul metodo , ed è noto come dualismo cartesiano in suo onore. Descartes separò la mente dal corpo con la sua famosa affermazione 'Penso, quindi sono', una frase nota come 'il cogito' dopo la traduzione latina 'Cogito, ergo sum'. Descartes ha gettato le basi per il modo in cui di solito pensiamo a noi stessi, oggi - che la nostra mente è separata dalla materia del nostro corpo ed è la fonte dei nostri sentimenti, delle capacità decisionali e di tutti gli aspetti che ci rendono ciò che siamo siamo. La nostra mente, una specie di indefinibile 'fantasma nella macchina', dà gli ordini, e il cervello sottomesso si limita a farli eseguire ai nostri corpi.

I neuroscienziati ora dicono che non è così - che non esiste una mente di ordine superiore che esiste separatamente dal nostro cervello che gli dice cosa fare, nessun fantasma del genere nella macchina. In effetti, la posizione della neuroscienza è che non c'è affatto mente, c'è solo il nostro cervello. La nostra mente - la nostra coscienza, il nostro senso di sé - è solo un'illusione creata dal funzionamento del nostro cervello mentre attraversa tutti i processi di cui abbiamo bisogno per mantenerci in vita. Questi processi, eseguiti collegando i miliardi di neuroni nel nostro cervello, includono di tutto, dal far battere il nostro cuore al, dicono alcuni neuroscienziati, esprimere giudizi morali. 'Il nostro cervello, quindi tutti questi processi, sono stati scolpiti dall'evoluzione per permetterci di formulare giudizi migliori che aumentano il nostro successo riproduttivo', spiega il neuroscienziato Michael Gazzaniga nel suo libro, Chi è il responsabile?

Come siamo giunti a questo punto? Gli esperimenti che utilizzano scanner fMRI consentono ai neuroscienziati di misurare l'attività nel cervello, che è correlata ai pensieri e alle emozioni nei soggetti umani. Questo di per sé mostra solo la correlazione, e la correlazione non esclude un sistema causale da mente a cervello. Ma scansioni cerebrali sempre più accurate hanno dimostrato che c'è attività nella parte rilevante del cervello prima che il soggetto dell'esperimento sia consapevole di questi pensieri ed emozioni. Quindi il pensiero non può causare l'attività cerebrale, perché l'attività cerebrale si verifica prima del pensiero. L'idea che desideriamo che un'azione accada - che abbiamo un pensiero cosciente - è un'illusione. In realtà è stato il tuo cervello a indurti a farlo.

Se la mente è un'illusione e tutti i nostri pensieri e le nostre azioni possono essere ridotti al funzionamento del cervello, questo rende la psicologia ridondante? Se stiamo parlando di un futuro a lunghissimo termine, quando ogni minuscola gradazione di pensiero e ogni sfumatura di sentimento potrebbero essere registrate da una scansione cerebrale, la risposta è forse. Ma quello scenario è molto lontano, ammesso che accada. Inoltre, la maggior parte dei professionisti della neuroscienza e della psicologia pensa che le due discipline possano coesistere e persino completarsi a vicenda. Come scrive Jonathan Roisner in un articolo per la British Psychological Society intitolato ' Cosa ha mai fatto la neuroscienza per noi? , 'La speranza è che una migliore specificazione delle cause prossimali dei problemi di salute mentale si traduca in un trattamento migliore.'

a cosa serve il farmaco oxcarbazepina?

Uno dei motivi è che la psicologia e le neuroscienze hanno obiettivi diversi. Gli psicologi cercano di risolvere i problemi analizzando i sintomi, mentre i neuroscienziati stanno cercando le cause fisiche alla radice di quei sintomi. 'I professionisti della salute mentale si basano su definizioni descrittive, in cui i sintomi specificano lo spettro o la diagnosi', afferma Roisner. I sintomi esistono ancora, indipendentemente da come sono causati. È utile ricordare che la teoria di Freud su come funziona il cervello è falsa, ma sapere che è falso non riduce l'efficacia delle tecniche psicologiche. 'La psicologia è necessaria perché possiamo imparare cose utili e importanti sulla natura umana senza sapere nulla di ciò che accade nel cervello', dice Dave Munger nella rivista online Cognitive Daily.

Inoltre, l'idea di una 'parvenza di mente' è stata presa in considerazione dai neuroscienziati. Alcuni neuroscienziati sostengono che il cervello abbia una sorta di livello organizzativo che potrebbe agire un po 'come una mente. È importante capire che questa non è una mente come la descriviamo normalmente. Nessun neuroscienziato crede in quello che viene chiamato il modello 'dall'alto verso il basso' - che c'è una specie di fantasma simile alla mente nella macchina che dice al cervello cosa fare, e il modello dall'alto verso il basso è un anatema per le neuroscienze. Ma secondo Gazzaniga, i molti processi del cervello sono ora considerati come sistemi indipendenti, a volte in competizione, che sono distribuiti in tutto l'organo. Questi sistemi possono assumere un'esistenza collettiva generata dal cervello ma diversa da essa, una sorta di esempio neurologico del detto 'la somma è maggiore delle parti'. (In termini scientifici, questo è noto come Emergence.)

È possibile che il sistema collettivo possa assumere alcune delle proprietà di controllo che ora attribuiamo alla mente. 'C'è una necessità assoluta che Emergence si verifichi per controllare questo sistema brulicante e ribollente che sta andando avanti ad un altro livello', scrive Gazzaniga. Questa idea, tuttavia, è controversa tra i neuroscienziati e potrebbe persino rasentare l'eresia scientifica.

La scienzasembrasuono, ma molti lo sono scettico dell'idea che la nostra coscienza sia un sottoprodotto dei nostri processi cerebrali. A un livello fondamentale, non esiste un accordo scientifico su cosa significhi effettivamente essere coscienti: lo stato non ha una definizione scientifica universale. Gli scettici sottolineano che è illogico attribuire la coscienza al cervello se non sappiamo cosa sia effettivamente la coscienza. Ma i neuroscienziati rispondono che questo è solo il punto - è la neuroscienza che detiene la chiave per una definizione di coscienza, e il mistero della sua esistenza sarà finalmente risolto dalla loro disciplina.

Ma la neuroscienza non andrebbe molto lontano senza la psicologia a guidarla, dice Munger, scrivendo su Cognitive Daily: “Gli psicologi hanno identificato molti fenomeni per i quali i neuroscienziati devono ancora trovare un'attività analoga nel cervello. I neuroscienziati possono utilizzare ricerche come questa per guidare il loro lavoro ... Insieme, psicologia e neuroscienze possono aiutare tutti noi a capire come il cervello modella il comportamento ', dice Munger.

Roisner pensa che il futuro vedrà la neuroscienza e la psicologia unirsi per trovare nuovi trattamenti per la malattia mentale. 'A breve termine l'effetto più importante [della ricerca neuroscientifica] sarà quello di incoraggiarci a cambiare il modo in cui pensiamo ai sintomi, concentrandoci sulle cause prossimali a livello del cervello e su come queste si relazionano ai processi psicologici', dice. 'A lungo termine, la speranza è che, riconoscendo l'eterogeneità meccanicistica, svilupperemo migliori sistemi di classificazione, nuovi approcci all'intervento e ulteriori strumenti per consentire ai professionisti di scegliere il trattamento giusto per l'individuo giusto', afferma Roisner.

Con un po 'di fortuna e molta ricerca scientifica, saremo in grado non solo di diagnosticare la malattia mentale dall'esterno della scatola nera del cervello, ma di curarla sbirciando all'interno.